Friday, 19 August 2011

Ca ngợi Fools

Trong ngày và tuổi tác, nơi mọi người đều muốn được gọi là cực kỳ thông minh, thật khó để đánh giá cao ngốc. Mọi người đều đang cố gắng rất khó để được thông minh rằng ngay cả những người không, buộc phải hoặc ít nhất xuất hiện để được như vậy. Một trong những phụ nữ trong cuộc sống của tôi nói là tốt nhất - "Tôi không nhớ nghèo nhưng tôi hy vọng bạn để được thông minh."

Với áp lực rất nhiều để trở nên thông minh, chúng tôi được đánh giá thấp giá trị của kẻ ngu. "Foolish" được coi là một tội trọng là xấu như nói, chọn mũi của bạn ở nơi công cộng. Đây là một điều đáng tiếc bởi vì là một kẻ ngốc hoặc là ngớ ngẩn thực sự là một kỹ năng có giá trị.

Hãy bắt đầu với sự thật hiển nhiên, thực sự ngu ngốc thực sự đòi hỏi một số loại thông minh. Một số những chú hề vĩ đại nhất của thế giới đã xảy ra với trình độ cao. Nhìn vào Sacha Baron Cohen người đã đem lại Bruno, Borat và Ali G hoặc đội Monty Python, người sáng tác một loạt các phim ảnh và các bài hát, mà một trong những chỉ có thể mô tả là hoàn toàn ngớ ngẩn. Những người này đã làm nên tên và sinh sống của họ bằng cách ngớ ngẩn, tất cả đều đến từ đó pháo đài 'dại - Đại học Cambridge. Các đối thủ lừng lẫy cho dại ", Đại học Oxford," (Tôi không có nghĩa là Oxford Brooks), đã cho chúng tôi Rowan Atkinson, người đàn ông đã cho chúng tôi Mr Bean.

Những người xuất sắc ngu ngốc có thể làm điều kỳ diệu. Simpletons có thể được các nhà truyền thông hiệu quả nhất làm giảm những điều cơ bản của họ. Chúng có thể được hiểu theo một cách mà những người thông minh và hùng biện không thể được.

Lấy một trong Chính quyền Mỹ thú vị nhất trong những năm gần đây - Chính quyền Regan. Ronald Regan không được biết đến với trí tuệ. Trò đùa ở Hollywood Bonzo các tinh tinh thông minh hơn ông. Tuy nhiên, bất chấp tất cả mà, Quản trị Regan mang lại chiến tranh lạnh kết thúc mà không cần bắn một bắn. Các nền kinh tế buzzed. Làm thế nào đã làm điều này "thằng ngốc" làm điều đó? À, anh ấy đóng khung hai ý tưởng quan trọng chỉ đơn giản là ông gọi là Liên bang Xô viết "Đế chế Evil" và ông nói với những câu chuyện về hai thông điệp này cho phép chính quyền để cắt giảm chi tiêu cho phúc lợi và các loại thuế thấp hơn trong khi "nữ hoàng phúc lợi ác, người lái một chiếc Cadillac." tăng chi tiêu về quốc phòng đến mức mà Liên Xô có thể không phù hợp.

Khi ông Regan gặp rắc rối trong vụ bê bối Iran-Contra vào năm 1986, những người thông minh trong chính quyền tiến hành chịu trách nhiệm cho anh ta. Là một trong những người Anh bình luận vào thời điểm đó chỉ ra, "hành vi của ông đã vượt châm biếm bình thường." Mặc dù tham nhũng rõ ràng trong vụ việc, nhân dân Mỹ đã tha thứ cho Regan rằng họ đã không tha thứ cho ông Nixon thông minh và một mức độ thấp hơn rất thông minh ông Clinton.

Fools là không chỉ có hiệu quả truyền thông. Họ có thể sản xuất đá quý của trí tuệ. Tôi xem bộ phim "Bean". Mr Bean được gửi tới Mỹ bởi Phòng trưng bày Chân dung Quốc gia ở Anh. Máy chủ của người Mỹ cho rằng Bean là một sử gia nghệ thuật cao được hỗ trợ. Ông hỏi, "bạn đã viết gì?" Trả lời Bean ", tôi nhìn vào những hình ảnh" Nước chủ nhà rất ấn tượng - "Wow, đó là sâu sắc, tôi muốn các học giả khác sẽ chỉ nhìn vào những hình ảnh"

Cảnh này là một tiếng cười trong đó Bean ông thực sự nhìn vào những hình ảnh ông là một nhân viên bảo vệ nhưng người Mỹ đang thiết lập như là một cái gì đó sâu sắc và sâu sắc. Chúng tôi cười tại Mỹ cho con của họ như vô tội. Tuy nhiên, đánh lừa có một điểm ... Tôi nhớ James Curan một trong những giảng viên của tôi ở Goldsmith nói với chúng tôi bí mật để chắc chắn đầu tiên trả lời câu hỏi. Hầu hết chúng ta người thông minh suy nghĩ của các kỳ thi là một cơ hội để hiển thị thông minh của chúng tôi. Như vậy, chúng tôi sẽ mất tích câu hỏi và chúng tôi viết rất nhiều nhưng không bao giờ trả lời câu hỏi và vì vậy chúng tôi không nhận được các dấu hiệu cho nó. Các đánh lừa thực sự có thể trả lời câu hỏi và nhận được điểm.

Fools là cũng là người duy nhất có thể cho biết những quyền hạn đó là sự thật. Châu Âu thời trung cổ tồn tại miễn là nó đã làm vì ngốc. Đánh lừa có thể châm biếm sai lầm của vị vua mà không nhận được đầu lopped tắt. Đó là một đáng tiếc không ai có thể kiểm tra với Kings of tuổi đó có bao nhiêu quyết định xấu họ đã đảo ngược nhờ ngốc của họ.

Văn học cũng đầy đủ các ví dụ về cách điên dại đã được sử dụng để có được điểm trên toàn. Ví dụ nổi tiếng nhất là trong Kiêu hãnh và định kiến ​​của Jane Austen. Các nhà phê bình tốt nhất của pháp luật thừa kế (được ngang nhiên ủng hộ của người đàn ông) là bà Bennet, Matriarch của gia tộc Bennet và các nhân vật silliest trong tiểu thuyết. Bà Bennet, bà Austen có thể mất một swipe theo pháp luật mà không được dán nhãn là phản động nguy hiểm.

Fools đã thành công trong khi những người đàn ông thông minh đã thất bại trong nhiều như họ đã không bao giờ thực hiện tự nghiêm túc cho nên họ bị mất liên lạc với thực tế. Đối với tất cả những lỗi lầm của mình, Margaret Thatcher đã có đủ của một cảm giác hài hước xuất hiện trên "Thủ tướng Chính phủ Có", một trong những yêu satires chính trị của tất cả các lần. Tôi nghi ngờ rằng cảm giác hài hước cho phép bà Thatcher ở gần mặt đất để có được các chính sách của mình thông qua. Kết quả cuối cùng, bà Thatcher đã thực sự mang lại lợi ích cho Anh.

Nếu bạn hỏi tôi, xã hội phương Tây được bởi vì các chính trị gia hy vọng sẽ có những piss của họ. Tôi nghĩ rằng Khạc nhổ con rối hình ảnh và họ đã thành công trong việc đảm bảo rằng công chúng sẽ không bao giờ đối xử một chính trị gia hay người nổi tiếng nghiêm túc cho nên chính trị gia hay người nổi tiếng nói phát triển một phức tạp của Thiên Chúa như thế nào.

Tôi nhìn gần nhà hơn. Up Bắc, tại Malaysia, các chính trị gia liên tục lampooned tranh biếm họa như Lạt. Tại Singapore, bạn chỉ đơn giản là không làm cho niềm vui của các chính trị gia. Trên một mức độ nông cạn, bạn có thể có thể hiểu rằng. Bạn bè Malaysia của tôi sẽ chỉ ra rằng Malaysia trong nhiều cách đứng sau Singapore. Đó là sa lầy trong tham nhũng trong khi Singapore sạch bóng và siêu hiệu quả.

Tuy nhiên, chúng ta hãy lấy những thứ vào quan điểm. Singapore là dấu chấm đỏ nhỏ chủ yếu là dân di cư Trung Quốc hạnh phúc sẽ cho phép bạn quy tắc với một bàn tay sắt miễn là bạn đảm bảo rằng họ có thể làm kinh doanh và làm giàu. Nơi đủ nhỏ để bạn có thể nhanh chóng hít ra khá và có, các chính trị gia của Singapore xứng đáng một pat ở mặt sau cho một công việc tốt thực hiện.

Malaysia Ngược lại là một nơi rất lớn với dân số đa dạng. Phần lớn thuộc về một nền văn hóa mà không đuổi theo vật liệu. Bắt Malaysia để di chuyển một bước khó khăn hơn hơn so với việc Singapore nhảy.

Vì vậy, khi bạn nhìn vào những thứ theo cách này, các chính trị gia Malaysia như Mahathir đã thực sự làm một công việc khá tốt. Những điều có thể được tốt hơn, đặc biệt là khi bạn so sánh nó với Singapore, nhưng sau đó một lần nữa, khi bạn có những thách thức mà Malaysia phải đối mặt với, bạn phải mất chiếc mũ của bạn giảm đến hệ thống của Malaysia nhận được những điều thực hiện mặc dù tất cả mọi thứ.

Malaysia cười chính trị gia của họ và đúng như vậy. Đối với tất cả người Malaysia khiếu nại về khủng khiếp chính trị gia của họ, khả năng để cười nhạo họ đã giúp cả hai bên. Các chính trị gia biết rằng họ đang không Thiên Chúa. Người dân cũng nhận ra rằng họ có phụ thuộc vào chính mình chứ không phải là vị thần siêu có thẩm quyền trong các dịch vụ dân sự để có được những điều thực hiện. Kết quả là, Malaysia có thể đi du lịch và thành công bên ngoài Malaysia mà không cần sự trợ giúp của chính phủ.

Singapore ngược lại không làm cho niềm vui của các chính trị gia của họ. Trong thực tế, họ đang dự kiến ​​sẽ tôn thờ chúng, ngay cả khi các chính trị gia goof. Hãy nhìn vào những gì đã xảy ra trong Mas Selamat trốn thoát. Khập khiễng đi bộ khủng bố của một cơ sở an toàn và chính phủ đổ xô để bảo vệ đạo đức và thẩm quyền của Bộ trưởng, vì vậy, nhiều như vậy trong cuộc bầu cử gần đây kết luận, họ đã nhận một cú sốc khi người sử dụng vấn đề để đánh họ.

Có lẽ đó là thời gian cho chính trị gia của Singapore mất một lá từ các đối tác của họ trong Causeway và học cách cười vào bản thân một chút. Nó chắc chắn sẽ giúp chúng ta kết nối tốt hơn.

No comments:

Post a Comment