Friday, 30 September 2011

Bạn có thể Get It Right?

Một trong những điều thú vị nhất về Singapore là mã quy phạm pháp luật khi nói đến lĩnh vực tình dục. Mặc dù chúng tôi đã bán mình cho phần còn lại của thế giới như là một xã hội anally ám ảnh rằng lần quan hệ tình dục như là một nghĩa vụ quốc gia chứ không phải là một niềm vui xã hội (Chúng tôi không mạnh me phương Tây hoặc Whores từ phần còn lại của châu Á), chúng tôi có một số tự do nhất pháp luật trên thế giới khi nói đến mại dâm. Miễn là bạn không ép buộc mọi người làm việc trong doanh nghiệp, bạn được tự do bán cơ thể của bạn trong "áp bức" Singapore - một cái gì đó mà bạn chắc chắn sẽ không làm trong "Tự do" New York. Tuy nhiên, trong khi chúng tôi có một huyện phát triển mạnh Red Light, chúng tôi đã cấm tất cả các hình thức của hình ảnh sách báo khiêu dâm. Buôn lậu một bản sao của Boy chơi vào nước này có thể giúp bạn có được phạt tiền tương tự như buôn lậu thuốc lá. Điều thú vị về tình dục là một ngành công nghiệp thậm chí còn nhiều hơn như vậy khi nói đến các hành vi riêng tư trong phòng ngủ. Trong nhiều năm, chúng tôi vẫn là một quốc gia bị cấm thổi công việc như một phương tiện để chấm dứt (về mặt kỹ thuật của người phụ nữ có thể làm điều đó giúp bạn có được khó khăn - nhưng bạn đã có để làm một cái gì đó khác sau khi bạn đã có nó - không hỏi tôi làm thế nào họ cố gắng thực hiện điều này). Chúng tôi, với tư cách là một quốc gia, vẫn là một trong số ít trên các hành tinh mà hãm hiếp hôn nhân vẫn còn là một hoạt động hoàn toàn hợp pháp. Đơn giản chỉ cần đặt, nếu tôi đang trong tâm trạng và bà các không, tôi sẽ chỉ có hiệu lực bản thân mình vào cô ấy. Theo như bộ luật hình sự là có liên quan, quyền hợp pháp của nó như là một người chồng để có được nhiều hành động bất kể những gì cô ấy nghĩ rằng (tất nhiên của phụ nữ Điều lệ bảo vệ tài sản của mình theo những cách mà nó không cho cơ thể của cô. Cô khởi đầu ly hôn và tôi sẽ phải duy trì của mình, tôi không thể yêu cầu bồi thường một xu của mình ngay cả khi cô ấy làm trong một ngày những gì tôi làm trong một tháng). Tuy nhiên, nếu tôi là một người đồng tính, tôi sẽ phạm tội hình sự với đối tác đồng ý của tôi là chúng tôi quyết định có quan hệ tình dục trong sự riêng tư của phòng ngủ của chúng tôi. Theo Hiệp hội Bảo thủ Cô-Con đực, cho phép hai người lớn đồng ý để làm một cái gì đó trong sự riêng tư của phòng ngủ của họ sẽ hủy hoại đạo đức của xã hội. Thủ tướng Chính phủ, tiếc là dường như đồng ý với điều này và như vậy, chúng ta có một đạo luật gọi là S377A. Tuy nhiên, Thủ tướng Chính phủ mình là tuyên bố rằng luật sẽ không được "chủ động" được thực thi. Khi bạn nhìn vào những mâu thuẫn khác nhau trong mã pháp luật của Singapore khi nói đến quản lý hoạt động tình dục, người ta không thể không được thích thú. I, cho một, luôn luôn tìm thấy S377A thú vị bởi vì nó mang lại tồi tệ nhất trong những người đồng hương của tôi. Bạn có thông minh, các chuyên gia làm việc lauding bảo thủ con đực khác như là một pháo đài của đạo đức khi cô ấy làm cho các đối số giả cho phép hai đồng ý người lớn để làm một cái gì đó trong sự riêng tư của phòng ngủ của họ là bằng cách nào đó không tốt cho tất cả mọi người khác không biết riêng về hành động. Việc lưu giữ của S377A là vô lý và chỉ khi bạn nghĩ rằng những điều không thể có được bất kỳ tồi tệ hơn, họ ngay lập tức. Sự ngu dốt của các cơ quan thực thi pháp luật, kịch câm yêu thích của Singapore, ông M Ravi (phương Tây gọi ông là "Nhân Quyền luật sư - người người thực sự biết tức là các cộng đồng Ấn Độ thích các hạn nut-công việc nhưng sau đó một lần nữa, này là Singapore để quan điểm của người phương Tây chiếm ưu thế quan điểm của địa phương Ấn Độ), là thực sự sẽ có cơ hội giành chiến thắng trong trường hợp dựa trên lập luận pháp lý vững chắc. Các nền của vụ án đơn giản là đủ. Hai chaps đã bị bắt làm một cái gì đó nghịch ngợm trong một nhà vệ sinh công cộng tại một trung tâm mua sắm trong tháng 9 năm 2010. Những người đàn ông bị buộc tội theo S377A. Ông Ravi sau đó thách thức tính hợp hiến của hành động và phòng Tổng chưởng lý sau đó rút phí và thay thế nó với S294A phí, trong đó đề với khiêu dâm công cộng. Ông Ravi, người có một tài năng cho công khai, kịp thời tiếp tục thách thức đối với S377A. Người đàn ông đã bất ngờ tìm thấy rằng bạn không cần phải xiếc khi bạn đại diện khách hàng. Ông tìm thấy một điểm rất rực rỡ pháp lý - S377A thực sự mâu thuẫn với mục 12 của Hiến pháp Singapore "bảo lãnh" bình đẳng của tất cả. Làm thế nào bạn có thể tranh luận chống lại điều đó? Vâng, thích của cô-nam bảo thủ sẽ cho rằng khuynh hướng tình dục không phải là cùng một sắc tộc hay tôn giáo để khuynh hướng tình dục không được điều trị tương tự như chủng tộc hay tôn giáo. Tuy nhiên, lập luận rằng không vì đồng tính nữ là hoàn toàn được quan hệ tình dục đồng tính nữ. Không chỉ là nó hoàn toàn hợp pháp cho người đồng tính nữ để làm những gì họ muốn trong sự riêng tư của phòng ngủ của họ, các sự kiện đồng tính nữ hạnh phúc công bố công khai với phần còn lại của thế giới. Vì vậy, nó OK để làm những điều nghịch ngợm nếu bạn là một quan hệ tình dục khác giới và một đê điều nhưng bằng cách nào đó là một "Fairy Boy" là một tội ác? Điều đó có ý nghĩa? Dù sao, thách thức sẽ thông qua tòa án và thời điểm này và tôi chắc chắn rằng tất cả mọi người sẽ có nhiều chuyện để nói về nó. Câu hỏi của tôi vẫn còn tại sao AGC quyết định đem lại cáo buộc chống lại những người đàn ông dưới S377A? Tôi đồng ý rằng những người đàn ông xứng đáng để có được phí nhưng phí cần phải có được khiêu dâm công cộng. Hãy đối mặt với nó, tôi không nhớ những gì bạn làm trong sự riêng tư của phòng ngủ của bạn nhưng tôi nhất thiết cần phải chạy các nguy cơ của việc chạy vào một người nào đó phạm một hành động tình dục ở nơi công cộng. Quan trọng hơn, tôi cần con tôi chạy nguy cơ xem bạn làm những việc nghịch ngợm ở nơi công cộng? Vì vậy, có họ cần phải có được tính phí cho khiêu dâm công cộng. Tuy nhiên, pháp luật của S377A là cụ thể. Nó đề cập đến quan hệ tình dục qua đường hậu môn giữa hai người đàn ông và không có gì khác. Không có hồ sơ của hai người đàn ông có quan hệ tình dục qua đường hậu môn. Các hồ sơ có sẵn cho thấy rằng những người đàn ông trong câu hỏi đã có quan hệ tình dục qua đường miệng. Vì vậy, bất kể cho dù các thẩm phán tìm ủng hộ của ông Ravi hay không, S377A sẽ không có làm việc nào. Những người đàn ông không được mâu thuẫn của pháp luật. Bây giờ, đây là câu hỏi - tại sao không ai trong sở cảnh sát hoặc các phòng của AG chọn đó lên. Bạn đang nói về các công tố viên trưởng trong đất ở đây và nếu tôi, với kinh nghiệm pháp lý không tồn tại có thể chọn, lý do tại sao các địa ngục đã được pháp luật công tố viên trưởng của quốc gia không thể? Đây có phải là công việc cảnh sát cẩu thả hoặc giám sát này do phòng Chưởng Theo một cách nào đó, câu hỏi này là không cần thiết. Thực tế vẫn còn, các công tố viên và các cơ quan thực thi pháp luật thực sự trả hai người theo một hành động mà chỉ đơn giản là không áp dụng cho họ. Họ đã trao cho ông Ravi một cơ hội vàng và ông Ravi tín dụng của mình đang chạy với nó. PAP có một cú sốc khó chịu trong cuộc bầu cử Tổng thống và Tổng gần đây vì công chúng về cơ bản cảm thấy rằng chúng tôi đã trả rất nhiều tiền cho các dịch vụ công cộng mà không được tính đến mệnh. Điều này rõ ràng trong Mas Selamat của tản bộ từ trung tâm giam giữ Whitely. Đó là rõ ràng khi có lũ lụt ở Orchard Rd. Trong một cách, chính phủ cần phải cảm ơn ông Ravi để chọn các hành động của S377A và biến nó thành một vấn đề quyền đồng tính luyến ái. Điều này sẽ lấy đi sự chú ý từ những gì là một ít gợi cảm nhưng theo một cách nổi bật hơn vấn đề chính phủ thiếu năng lực và quản lý của nó. Chính phủ đã nhận được nhiệm vụ bầu cử của mình. Nó đã được chứng minh những vấn đề mà nó cần để đối đầu với. Nó cần phải làm điều đó thay vì cố gắng để che khuất những điều nếu muốn duy trì sự hiện diện chỉ huy của mình tại cuộc bầu cử tiếp theo.

No comments:

Post a Comment