Tuesday, 15 May 2012

Một trường hợp cho Bắt Out

Cuối tuần này, tôi tìm thấy bản thân mình tại một diễn đàn rất thú vị được thực hiện bởi MP cho Pasir Ris Pungoll GRC, Tiến sĩ Janil Puthucheary. Diễn đàn này được tập trung vào các vấn đề tiền lương công nhân thấp và câu hỏi quan trọng của sự kiện là, "bao nhiêu là bạn sẵn sàng trả tiền không?"

Sức mạnh tổng hợp của các cuộc thảo luận là như vậy - người đồng ý rằng có những nhóm ở Singapore làm việc cho những gì chỉ có thể được gọi là tự cung tự cấp lương. Chất tẩy rửa nhà vệ sinh cho ví dụ, được trả trung bình, số tiền ông hoàng của S $ 600 một tháng cho một tuần 6 ngày. Mọi người đồng ý rằng họ muốn được sẵn sàng trả nhiều tiền hơn để sử dụng một nhà vệ sinh công cộng nếu nó tăng gấp đôi tiền lương của các chất tẩy rửa nhà vệ sinh. Sau đó, câu hỏi di chuyển vào trình điều khiển xe buýt. Tiến sĩ Puthucheary sau đó yêu cầu các câu hỏi khéo léo - "bạn sẽ phải trả nhiều hơn nếu nó được đảm bảo rằng sự gia tăng sẽ đi đến tài xế xe buýt?" The 2 câu trả lời nổi bật nhất từ ​​khán giả là 'Phụ thuộc nếu nó là 1 xe buýt Singapore hoặc Trung Quốc lái xe "và" Nếu công bằng đi lên cuộc hành trình 1,75 S $ 1, tôi sẽ tham gia Đảng Công nhân (đảng đối lập chính của Singapore). "

Trong khi đó phấn khởi là một phần trong một cuộc thảo luận sôi nổi về vấn đề này, tôi cảm thấy rằng tất cả mọi người được ốp chân tường xung quanh brontosaurus trong phòng - vai trò của chính phủ. Để công bằng với những người tổ chức sự kiện này, họ thuộc về Cánh thanh niên của Đảng hành động nhân dân cầm quyền. Như vậy, nó sẽ được khó khăn cho họ để giải quyết vấn đề một cách cởi mở. Tuy nhiên, nếu nghiêm trọng có ý định nghiêm túc về việc giải quyết các vấn đề nhìn trừng trừng bất bình đẳng ở Singapore, người ta phải đặt câu hỏi về vai trò của chính phủ trong phương trình.

Nói chung, thiết lập tiền lương là thường là một câu hỏi của nhiều người sử dụng lao động sẵn sàng trả để có được những điều thực hiện và làm thế nào một nhân viên sẵn sàng để làm cho một số tiền nhất định. Đây thường là một trường hợp của một luận án đáp ứng đối nghịch của nó để tạo thành một tổng hợp (Trong thuật ngữ đơn giản, hai đối diện của vụ tai nạn vào nhau để tạo ra một cái gì đó mới mẻ). Người sử dụng lao động nói chung sẽ muốn trả tiền càng ít càng tốt để có được số tiền nhất của công việc trong khi nhân viên sẽ muốn mức lương trong khi số tiền ít nhất công việc.

Bằng cách nào đó những nhu cầu này đối lập tạo ra một sự cân bằng. Nó không phải là một sự cân bằng hoàn hảo. Lực lượng thị trường thường đóng vai trò quan trọng trong việc quyết định giá trị của tiền lương. Khi có suy thoái kinh tế, người sử dụng lao động không thuê để những người có công ăn việc làm sẽ hy sinh tiền lương và bổng lộc chỉ để giữ cho công việc của họ. Khi có sự bùng nổ và có một thiếu của người dân để làm các việc làm được tạo ra, sau đó tiền lương bắn lên.

Trong khi cuộc đàm phán tất cả mọi người về các lực lượng thị trường, hầu hết mọi người quên rằng chính phủ đóng một vai trò rất quan trọng. Thứ nhất, chính phủ đặt ra phương hướng cho thị trường thông qua những việc như quy định. Quan trọng hơn, chính phủ phải đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo cân bằng không tip quá xa một trong hai cách. Chính phủ phải thấy rằng mọi người nhận được tiền lương họ có thể sống sót trên (Hãy suy nghĩ của mùa xuân Ả Rập, nơi mà những người bình thường phải mất ba công việc để tồn tại), nhưng cùng một lúc, chính phủ phải đảm bảo rằng các doanh nghiệp có thể đủ khả năng để thuê người (Hãy suy nghĩ của Vương quốc Anh những năm 1970 khi thuế là gần 100% của thu nhập doanh nghiệp không thể tạo ra lợi nhuận). Nếu bạn thích, chính phủ là trọng tài trong các trò chơi.

Của chính phủ Singapore có một vấn đề nhỏ như một trọng tài - đó là một thực tế rằng chính phủ là trong thực tế chủ sở hữu lớn nhất của kinh doanh tại Singapore. Chính phủ sở hữu Tổng công ty Đầu tư Chính phủ Singapore (GIC) và Temasek Holdings Pte Ltd Các thực thể này đã được thiết lập để quản lý các khoản tiết kiệm bắt buộc của dân số và thặng dư ngân sách giai đoạn sau này. Giá trị của tài sản được kiểm soát bởi cả các công ty này chạy vào tỷ. Các cổ đông lớn nhất trong các công ty lớn nhất niêm yết trên thị trường chứng khoán là Temasek Holdings.

Trong sự công bằng cho Chính phủ Singapore, nó giữ một bàn tay tương đối ra khỏi cách tiếp cận trong việc quản lý của các công ty lớn. Giám đốc điều hành của công ty như DBS và Tư vấn trưởng đã nhận được trên giá trị của những người kinh doanh chứ không phải là quan chức chính phủ. Nhà nước sở hữu đã không tật nguyền SIA trở thành một hãng hàng không đẳng cấp thế giới. DBS ngày hôm nay thuê những người cấp cao từ các ngân hàng quốc tế như Citibank để đảm bảo họ chơi như các cầu thủ quốc tế nghiêm trọng.

Một cũng có thể lập luận rằng trong những ngày đầu độc lập, tình trạng này là cần thiết. Singapore không có người để chạy các tập đoàn lớn và sự cộng sinh giữa công chức và những người đang chạy các tập đoàn lớn là một cách chia sẻ tài năng. Bạn có thể lập luận rằng làm công chức dành một thời gian trong các công ty đã giúp tạo ra một dịch vụ kinh doanh thân thiện với dân sự. Điều này lần lượt đã được một điểm bán hàng mạnh mẽ trong việc giữ cần thiết đầu tư nước ngoài vào nước này.

Một quan liêu tỷ lệ đầu tiên đã là một trong những thế mạnh của Singapore. Máy chính phủ Singapore âm thanh như một bộ máy tư nhân khu vực doanh nghiệp nói về những thứ như hiệu quả và tập trung khách hàng. Điều này tốt cho Singapore.

Trong khi tất cả những lập luận này thuyết phục, họ đang mất đi tiềm năng của họ và bắt đầu trông giống như các đối số theo từng cấp và ngày càng không thích hợp.

Từ quan điểm kinh doanh, nó có thể tranh luận rằng chính phủ sở hữu đã thực sự tổ chức lại các doanh nghiệp Singapore. Của các tập đoàn lớn, chỉ SIA có một nhãn hiệu trong ngành công nghiệp toàn cầu của mình. Lý do là đơn giản - đây là một ngành công nghiệp của chính phủ Singapore bảo vệ là vô dụng và các hãng hàng không đã phải đối mặt với sự cạnh tranh từ người chơi toàn cầu. Các công ty khổng lồ khác để giữ riêng của mình đã được SingTel, sử dụng đống tiền mặt từ ngày độc quyền để có được tài sản ở nước ngoài. Hôm nay, nguồn doanh thu chính của SingTel Optus, công ty con của Hãng tại Úc.

Câu chuyện chưa được kể ở đây là trước khi mua lại Optus, SingTel đã cố gắng để có được tài sản tại Hồng Kông và Malaysia. Thực tế là cổ đông chính của SingTel là Chính phủ Singapore là lý do tại sao cơ quan quản lý dừng lại SingTel từ trên công ty. Hãy đối mặt, viễn thông là một doanh nghiệp nhạy cảm và thân thiện như của chính phủ Singapore có thể là các chính phủ khác, có nước, chính phủ trên thế giới mà sẽ cho phép các công ty viễn thông của họ để được mua bởi những gì họ xem là một chính phủ.

Đáng lo ngại hơn là một thực tế rằng nhiều công ty lớn của Singapore chỉ ở nhà. Họ đã được bảo vệ khỏi pháp luật của cạnh tranh và đã được cho phép để phát triển nhao. Hãy suy nghĩ của ngành công nghiệp phương tiện truyền thông của Singapore. Một yếu tố cạnh tranh đã được giới thiệu. Cả hai phương tiện truyền thông nhà bị mất một tấn tiền và chính phủ cho phép họ remonopolise. Mọi người đều vỗ lưng, hạnh phúc mà họ đã chỉ ra rằng thị trường Thật không may, họ đã quá bận rộn bảo vệ turfs của họ mà họ quên mất đổi mới sản phẩm "Quá nhỏ để cạnh tranh". Trong khi các nhà phương tiện truyền thông đã dành nguồn năng lượng bắn tỉa của họ tại mỗi sản phẩm của người khác (nghĩ rằng các đối số bất tận cho dù người xem hay độc giả là quan trọng hơn), công chúng tìm thấy nguồn tin trên internet thay thế. Chắc chắn, các blogger không kiếm tiền nhưng họ đã đạt được sự tín nhiệm tại các chi phí của cả hai bản in và các phương tiện truyền thông - đủ cho điều hành Phó Chủ tịch Marketing của Singapore Press Holdings (một cựu biên tập viên) để viết một mảnh op-ed than khóc thực tế rằng các bộ trưởng chính phủ đã được lựa chọn để sử dụng tài khoản Facebook của họ để thông báo thay vì kêu gọi một cuộc họp báo cũ thời.

Khi nhu cầu mở rộng vượt ra ngoài bờ biển của Singapore phát triển, kinh doanh và chính phủ cần để relook mối quan hệ của họ. Kinh doanh cần phải có sự tự do để hành động như các doanh nghiệp chứ không phải là một phần của một chính phủ.

Nếu trường hợp kinh doanh cho các chính phủ để có được ra khỏi kinh doanh hấp dẫn, tranh luận từ một quan điểm chính sách xã hội đang trở nên rất quan trọng.

Hãy để quay trở lại với thực tế rằng chính phủ hiện nay có một vấn đề bất bình đẳng ngày càng tăng. Hãy lấy ví dụ của trình điều khiển xe buýt và xe lửa, nhóm bác sĩ Puthucheary đưa ra.

Giao thông công cộng là một vấn đề tiềm năng. Nó được sử dụng bởi hầu hết dân số và vì vậy hầu hết dân số có một ý kiến ​​về nó. Theo như công chúng là có liên quan, giao thông công cộng đã trở nên tồi tệ hơn và đắt hơn tại cùng một thời gian.

Theo như hầu hết mọi người lo ngại, tình trạng này đã xảy ra bởi vì chính phủ đã cho phép một dòng của người nước ngoài nhập cảnh nhưng không đảm bảo rằng cơ sở hạ tầng của quốc gia đã chuẩn bị cho điều này. Nói chuyện với bất kỳ người nào ngẫu nhiên trên đường phố và họ sẽ cho bạn biết rằng bus và xe lửa đã trở thành quá tải (mong đợi để chờ cho xe lửa đi qua trong buổi sáng đi làm sớm) là giá vé đã tăng lên. Cả hai phương tiện giao thông công cộng của các nhà khai thác SMRT và Comfort Delgro đã được tuyên bố lợi nhuận kỷ lục cho các cổ đông trong tám năm qua. Sau đó, khi hệ thống bắt đầu gặp sự cố, chính phủ đã can thiệp và tuyên bố sẽ tài trợ xe buýt nhiều hơn từ các quỹ của người nộp thuế. Erm, như hầu hết chúng ta đều quan tâm, chúng tôi, công chúng nộp thuế được cung cấp một trợ cấp cho các công ty in tiền từ chúng tôi.

Thật khó cho chính phủ để được xem đóng vai trò quan trọng trong những tình huống như thế này. Công chúng dự kiến ​​giao thông công cộng để có giá cả phải chăng và một tiêu chuẩn cao. Các nhà khai thác phương tiện giao thông công cộng đang được áp lực để cung cấp một dịch vụ và lợi nhuận cho các cổ đông của họ. Để cung cấp một lợi nhuận cho các cổ đông của họ, các nhà khai thác, giảm thiểu chi tiêu vào cơ sở hạ tầng cơ bản như xe buýt nhiều hơn và thuê các trình điều khiển ít kinh nghiệm từ những nơi khác, do đó đẩy xuống cho lao động cổ áo màu xanh.

Một chính phủ trung lập sẽ có thể thấy rằng tình hình là không bền vững và sẽ có thể mang lại tất cả các bên với nhau. Nó sẽ có thể nhấn mạnh vào một số tiêu chuẩn cung cấp bởi các nhà khai thác - có, bạn có thể tạo ra lợi nhuận nhưng bạn đã không có sự cố trong ... năm ...

Thật không may, chính phủ Singapore không phải là một trọng tài trung lập. Một mặt nó có áp lực từ công chúng. Mặt khác nó có quan tâm riêng của mình là một cổ đông trong hệ thống. Giám đốc điều hành của một nhà điều hành giao thông công cộng với mức giá thấp cạnh tranh với chính phủ là điều chỉnh và cổ đông. Bản chất kép của vai trò của chính phủ ở đây tạo ra một cuộc xung đột bẩm sinh quan tâm. Một mặt, nó cần phải giữ cho công chúng hạnh phúc. Mặt khác, muốn thu lợi nhuận. Là bất cứ ai ngạc nhiên rằng chính phủ là nội dung để cho phép các nhà khai thác vận tải công cộng giá vé lên và tiết kiệm đồ bảo trì cơ bản miễn là không quá nhiều người phàn nàn và những thứ chạy. Hãy đối mặt với nó, không ai nói chuyện về mua xe buýt nhiều hơn nữa cho đến khi mọi thứ bị phá vỡ.

Chính phủ phải có được trở lại vấn đề cơ bản và trở thành một trọng tài trung lập hơn là một cổ đông có quyền lợi đặc biệt ở một bên của trò chơi. Đó là chỉ sau đó rằng mọi người sẽ bắt đầu tin rằng chính phủ có quan tâm tại trung tâm và quan tâm đến việc tìm kiếm sau khi tất cả các bên.

Chỉ khi chính phủ gạt bỏ lợi ích kinh doanh của mình chủ đề này sẽ như "bao gồm xã hội" là nhiều hơn chỉ là một điểm nóng nói.

Friday, 4 May 2012

Một câu chuyện tiền lương


Bạn phải cảm ơn xã hội chủ nghĩa của thế giới để mang lại cho chúng ta một ngày lễ dành cho ý tưởng rằng chúng ta nên ăn mừng lao động, phổ biến được gọi là mồ hôi chúng ta cần phải đưa vào nhận được hàng ngày của chúng tôi giữ. Ngày Lao động năm nay ở Singapore đã được đặc biệt thú vị bởi vì sau nhiều năm tung hô cái tầm quan trọng của tăng trưởng kinh tế, chúng tôi bây giờ quyết định để tập trung vào các vấn đề bình đẳng hoặc là chính xác sự bất bình đẳng hơn.

Singapore là một câu chuyện thành công kinh tế nổi tiếng. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, nó trở thành một xã hội bất bình đẳng đáng chú ý. Một đề cử thành viên của Quốc hội đã đi xa như để mô tả tình hình tại Singapore là có một nhóm nhỏ những người kiếm được một số tiền lương cao nhất thế giới và trả một số chi phí thấp nhất cho lao động cơ bản. Một báo cáo của Cơ quan Tiền tệ của Singapore, ngân hàng trung ương của quốc gia, chỉ ra rằng hai phần ba dân số kiếm được ít hơn mức lương quốc gia.

Các chuyên gia làm việc tại Singapore so sánh lương của họ với bạn bè ở London và New York. Người lao động không có kỹ năng so sánh lương với đồng nghiệp của họ ở Dhaka và Manila. Trên thực tế, chúng tôi đã chuyển từ London và New York bằng cách cho họ một phí bảo hiểm trên đầu của những gì họ đã nhận được ở nhà. Ở đầu kia của xã hội quy mô, chúng tôi trả lương cao hơn một chút so với ở Dhaka, Manila và sau đó tiến hành để làm cho chi phí rất cao mà họ đã thực sự không tốt hơn nếu họ ở nhà. Nó không có một mức độ kinh tế để nhận ra rằng khi nói đến tiền lương, Singapore là cả một thế giới đầu tiên và một đất nước thế giới thứ ba cuộn lại thành một.

Một giáo sư kinh tế nổi bật, tình trạng này đã đi vào tâm điểm chú ý. Các cho biết giáo sư đã đề nghị rằng có cần 1 tiền lương chính và chuyển dịch cơ cấu công việc mà chúng ta cắm lên các lương của những người có thu nhập tiền lương thấp (S $ 1.500 một tháng và ít hơn) và đóng băng các lương của những người thu nhập tiền lương cao (trên S $ 15.000 một tháng và nhiều hơn nữa).

Chính phủ (lấp đầy bởi các chính trị gia được trả lương tốt nhất của thế giới mặc dù giảm lương gần đây) đã đi trên con đường chiến tranh. Bộ trưởng Bộ sau khi Bộ trưởng đã đi ra để tố cáo đề nghị. Theo như các quyền hạn mà được có liên quan, bạn không thể có một nâng cao tiền lương cho đến khi có một sự gia tăng năng suất.

Có được một doanh nhân nhỏ (tôn vinh free-lancer) trong thập kỷ qua, tôi đang ở trong một vị trí thú vị để xem xét vấn đề này.

Một mặt, nó bực bội đối phó khi những người trả tiền cho bạn sống theo ấn tượng rằng bạn không cần ăn, ngủ, tắm hoặc sử dụng nhà vệ sinh và do đó có khả năng siêu phàm để làm việc cho họ tình yêu tuyệt đối của nó. Tôi xin lỗi nhưng những gì tôi làm sẽ xảy ra để được gọi là công việc và tôi cần tiền để tồn tại. Tôi cũng đủ cho những người trả tiền cho tôi và tôi nhận được thất vọng khi tôi nói rằng tôi là giá trị rất nhiều đô la ít hơn so với những gì tôi đã làm. Bây giờ, nếu tôi có thể cảm thấy như vậy về bashing trên một máy tính và thực hiện các cuộc gọi điện thoại, tôi có thể tưởng tượng bao nhiêu lần mọi người nâng vật nặng hay chạy 12 giờ một ngày phải cảm nhận về trả tiền họ nhận được cho việc làm của họ . Tôi ghét nó bất cứ khi nào mọi người nghĩ rằng họ đang làm cho tôi một đặc ân khi tôi làm việc cho họ.

Có một mặt trái này quá. Cũng giống như tôi nhận được thất vọng với những người nghĩ rằng họ đang làm cho tôi một đặc ân khi họ cung cấp cho tôi làm việc, đó là bằng nhau bực bội để đối phó với những người nghĩ rằng họ đang làm cho tôi một đặc ân khi tôi cung cấp cho họ làm việc. Tôi vẫn còn bị tổn thương bởi một thuê tôi làm cho một dự án kéo dài hai ngày, một tháng trước đây. Việc thuê như vậy gọi là quyết định rằng đó là chấp nhận được để ném một cơn giận cũng giống như tôi cần thiết để đối phó với thư ký báo chí của Bộ trưởng. Thuê đặc biệt này đã quyết định rằng đó là chấp nhận được sms của một người cố vấn của tôi và anh trai cô phàn nàn rằng cô ấy buồn chán và được nạn nhân.

Điều này thuê cụ thể quên là thực tế mà tôi đã được trả tiền và cung cấp cho cô ấy tiếp xúc với các nhóm cấu hình cao nhất mà bà chưa từng được tiếp xúc với. Cô đổ lỗi cho hành vi của cô táo bón và tôi đoán là công bằng, hành vi của cô được cải thiện với thanh toán bù trừ của bát của cô.

Vì vậy, nơi này để lại cuộc tranh luận về tiền lương? Vâng, tôi tin rằng người dân, người thuê, cần có sự công bằng về mức lương mà họ phải trả. Cũng như các doanh nghiệp cần công việc được thực hiện tốt, mọi người cần phải có đủ tiền cho họ không phải lo lắng về việc làm thế nào để trả các hóa đơn của họ. Một công việc cơ bản là một thương mại-off giữa tiền của người sử dụng lao động và thời gian của nhân viên. Công bằng trong thương mại này không phải là một khái niệm thoáng mát cổ tích. Đó là lẽ thường. Nếu bạn muốn để có được một nhân viên cung cấp cho tất cả các bạn, bạn phải đảm bảo rằng người đó có tiền lương bao gồm các chi phí sinh hoạt cơ bản và xây dựng một tương lai.

Có nói rằng, tôi không nghĩ rằng chính phủ điều legislating giống như một chính phủ bắt buộc mức lương tối thiểu sẽ không nhất thiết phải làm cho mọi việc tốt hơn. Nếu tôi dự kiến ​​sẽ trả lương cao cho những người như thuê xấu của tôi, tôi muốn làm những điều bản thân mình.

Tôi cũng tìm thấy những ý tưởng của việc giữ việc làm cho một số người thuộc các chủng tộc hoặc dân tộc nhất định là hết sức tấn công. Là một doanh nghiệp, tôi có những rủi ro và tôi cần phải quản lý chi phí và tài năng để gặt hái những phần thưởng cần thiết. Nó không phải là công việc của các doanh nghiệp thuê nhân viên dựa trên nhu cầu chính trị của chính phủ cũng không phải là công việc của doanh nghiệp để tạo ra chính sách xã hội. Các doanh nghiệp nên thuê những người đang đói nhất cho công việc bởi vì họ sẽ là tốt nhất vào nó.

Funnily đủ, hai ví dụ mà tôi suy nghĩ là từ quân đội. Trong quân đội Hoa Kỳ, nó được tìm thấy rằng người da đen có xu hướng để thực hiện tốt hơn so với người da trắng. Quân đội Mỹ là một nơi mà bạn đang có khả năng nhìn thấy người da đen bossing người da trắng xung quanh hơn so với bất kỳ tổ chức nào khác trong cả nước. Lý do là đơn giản, người lính da đen trung bình với quân đội như trong cuộc sống trong khi Soldier trắng trung bình nhìn vào quân đội như là một công việc cuối cùng chết.

Này cũng đúng trong quân đội Anh, nơi họ thấy rằng bạn là trung bình Gurkha làm cho một người lính tốt hơn so với Squaddie Anh của bạn trung bình. Trung bình squaddie đến từ các gia đình quân đội là một công việc tốt hơn so với không có gì trong khi dịch vụ cưa của Gurkha trong quân đội Anh như là một cách trong cuộc sống.

Không những Mỹ hoặc Anh là về thông qua 1 giảm trong việc tuyển dụng người da đen ít ủng hộ của người da trắng hoặc ít Gurkha của ủng hộ của địa phương Brits (mặc dù thừa nhận này có thể làm chậm và ngăn chặn các chính trị gia theo chủ nghĩa Mao ở Nepal.) Một phần của lý do là văn hóa. Tại Mỹ, có một nhu cầu để cung cấp cho người da đen với công việc tốt và kể từ khi quân đội làm một công việc tốt đẹp của nó, không ai sẽ nghĩ dừng lại quân đội từ việc thuê người da đen. Trong Vương quốc Anh liên kết với Gurkha là lịch sử và một phần khu đất và vị trí của Anh trên thế giới.

Tuy nhiên, có một lý do cơ bản quan trọng hơn. Cả hai quân đội tin tưởng trong việc thuê những người tốt nhất để chiến đấu chống lại cuộc chiến tranh. Như vậy, những người da đen trong quân đội Mỹ đã giành được vị trí của mình bằng khen như có của Gurkha ở Anh.

Những gì là thực sự của quân đội thực sự của doanh nghiệp. Thuê hoàn toàn dựa trên thành tích. , Singapore có nhiều tốn kém hơn nói người Philippines và người Châu Á khác nhiều. Tuy nhiên, chi phí không phải là yếu tố duy nhất quyết định ai thuê. Đối phó với bất kỳ ngành công nghiệp dịch vụ ở Singapore và bạn sẽ tìm thấy rằng nếu bạn nhận được dịch vụ phong nha, đó là từ người Philippines. Tôi nhớ người đứng đầu của một chuỗi cửa hàng giày nổi tiếng nói với tôi, "Nếu có thể, tôi muốn sa thải tất cả Singapore và thay thế chúng với người Philippines. Singapore là cáu kỉnh, họ giết chết bất kỳ khuyến khích khách hàng của tôi phải mua. Philippines mặt khác quản lý để mỉm cười tại nơi làm việc ngay cả khi có một bi kịch cá nhân - họ sản xuất ra môi trường làm việc mà tôi muốn ".

Tôi nhớ CO trước đây của tôi, Đại tá Toh Boh Kwee của dòng, "Không ai nợ bạn sống." Đó là một cái gì đó như thuê xấu của tôi cần phải hiểu. Trái ngược với những gì các nhà tư tưởng thay thế của Singapore có thể nghĩ rằng, người nước ngoài không có ở đó để vít Singapore. Họ không thể đổ lỗi nếu họ đang đói và quản lý để làm việc "EQ" yêu cầu thị trường hiện nay.

Hãy đối mặt với nó, chúng ta cũng sống trong một thế giới của Công nghệ đã thực hiện nó như vậy mà ngay cả khi bạn bị đuổi ra khỏi tất cả người nước ngoài, nhiều công việc chỉ đơn giản là sẽ di chuyển đến vị trí rẻ hơn "gia công phần mềm.". Hãy suy nghĩ của các trung tâm cuộc gọi trên toàn thế giới. Bạn có thể dẹp bỏ các doanh nhân Ấn Độ sở hữu một trung tâm cuộc gọi trong nước của bạn. Tuy nhiên, mà đặc biệt là doanh nhân Ấn Độ có thể chỉ đơn giản là di chuyển trở lại Ấn Độ và thay vì có một tình huống mà bạn đã có một hoặc hai công ăn việc làm cho người dân địa phương, bạn có một tình huống mà có không công ăn việc làm cho người dân địa phương.

Một thỏa hiệp của các loại cần phải đạt được. Trong khi tôi không thể tin rằng một mức lương tối thiểu được thực thi sẽ làm cho mọi việc tốt hơn, tôi nghĩ rằng cần có hướng dẫn của các loại là những gì tạo nên một mức lương hợp lý và đặc quyền hợp lý. Thật không may trong bối cảnh châu Á, người sử dụng lao động quá nhiều suy nghĩ của nhân viên như chi phí và do đó cố gắng để đẩy tiền lương với mức độ tự cung tự cấp.

Người sử dụng lao động cần phải hiểu rằng tài sản của con người chỉ đơn giản là con người và tài sản. Mọi người làm việc để cung cấp cho các nhu cầu cơ bản của họ. 'Đi tất cả ra cho những thứ mà sẽ không chỉ cung cấp các nhu cầu cơ bản của họ mà còn giúp đạt được nguyện vọng. Người da đen và Gurkha của quân đội Mỹ và Anh thấy công việc của họ là thực hiện nguyện vọng và vì thế họ làm việc chăm chỉ hơn hơn so với các đối tác của họ trắng và Anh.

Nó không phải chỉ là về tiền bạc. Nếu người sử dụng lao động muốn tối đa hóa tiềm năng của nhân viên của họ, họ phải tìm cách để làm cho mọi người cảm thấy như họ có thể đạt được nguyện vọng của họ bằng cách làm việc cho họ. Cả Google và thực hành 3M cho phép nhân viên để dành 15% giờ làm việc được phân bổ cho các dự án cá nhân. Đó là không phải ngẫu nhiên mà hai công ty này được coi là nằm trong số những cải tiến nhất trên thế giới.

Sau đó, có một thực tế rằng nhân viên là khách hàng, đặc biệt là nếu bạn làm việc trong lĩnh vực hàng tiêu dùng nhanh. Henry Ford đã trả công nhân của mình US5 sức tưởng tượng trở lại giờ trong thập niên 1890 bởi vì ông muốn công nhân của mình để mua chiếc xe của mình. Nếu bạn nhìn vào những thứ theo cách này, tiền lương hợp lý nhất để trả một ai đó đủ để họ là khách hàng của bạn. Tôi nhớ có lập luận này với một trong những khách hàng đầu của tôi đã bán gối đầu cấp - họ đã không trả tiền cho tôi đủ để có một khách hàng (GM của công ty này đã đưa ra một giải pháp duy nhất - anh ta trả tiền cho tôi trong gối, mà tôi phải cung cấp cho lên như là một phần của giải quyết ly hôn của tôi - tôi đã nhận được các cuốn sách Harry Potter).

Có nói rằng, tôi nghĩ rằng nhân viên cần phải chịu trách nhiệm cho sự phát triển của mình. Một công việc không phải là một quyền lợi và trong ngày và tuổi tác của gia công phần mềm và phong trào dân tộc tự do, bạn không thể mong đợi hộ chiếu của bạn để cung cấp cho bạn một công việc. Các tổ chức đang tập trung vào nạc và tìm cách để thuê tốt nhất.

Cá nhân, tôi nghĩ chúng ta cần phải nhìn vào các khái niệm về một công việc như là một 'độc quyền' cho một công ty cụ thể. Bạn nhìn vào ngày tám giờ trung bình và bạn cần phải đặt câu hỏi có bao nhiêu những giờ thực sự sản xuất.

Tôi nghĩ rằng đó là một tình huống mà các nhân viên đang trở thành giống như 'journeymen trong hệ thống cũ' học nghề '. Một khi bạn có một kỹ năng của các loại, bạn cần phải có sự tự do để bán giờ của bạn phù hợp và cho người trả giá cao nhất. Các doanh nghiệp sẽ chỉ phải trả cho giờ làm việc thực tế được thực hiện và mọi người không cần phải phụ thuộc vào một thực thể duy nhất cho một cuộc sống.

Có, tất nhiên, nhiều vấn đề đe dọa nhưng nó có giá trị nhìn vào những gì thực sự cần phải được thực hiện và những gì có thể được thuê ngoài. Cơ cấu ngành nghề truyền thống có nhiều lợi ích và trong nhiều trường hợp sẽ vẫn còn như nó là. Tuy nhiên, như bản chất của doanh nghiệp thay đổi, do đó, tính chất công việc. Gia công phần mềm có thể giết chết công ăn việc làm truyền thống, nhưng nó cung cấp một cách sống cân bằng và trong đó giá trị hơn chi phí. Thay vì cố gắng và luật nó đi, chúng ta hãy xem làm thế nào chúng ta có thể tối đa hóa nó.