Friday, 28 July 2017

Đặt niềm tin vào khoa học

Tôi rất vui khi đọc "Marmite có thể là thức ăn cho não: Nghiên cứu" (5 tháng 4 năm 2017) vì bài báo mang về cho gia đình một điểm quan trọng về cách chúng ta tiếp cận nhiều vấn đề - để cho khoa học tự nói lên điều đó.
 
Image result for Brain food

Marmite, giống như nhiều thứ trong cuộc sống, không chỉ là một thứ mà chúng ta ăn. Nó là cái gì đó định nghĩa chúng ta một cách cảm xúc. Bạn có thể yêu marmite hoặc bạn loath nó. Cả hai bên đều có nhiều lý do để ủng hộ các lập luận của họ và bằng cách nào đó, nếu nói về một bên về lập luận của người khác, chắc chắn họ sẽ bỏ qua các điểm mà phía bên kia đang cố gắng thực hiện. Thật may mắn, trong trường hợp này, khoa học đã được cho phép tự nói chuyện - nó đã được thiết lập rằng marmite sẽ không làm hại bạn và thậm chí có thể được tốt cho bạn. Thực tế này sẽ không làm thay đổi suy nghĩ của những người ghét marmite nhưng nó sẽ cho phép những người thưởng thức marmite làm như vậy mà không có sự can thiệp của chính phủ.

Thật không may, để cho khoa học tự nói ra không phải là cách tiếp cận áp dụng cho mọi thứ. Lấy ví dụ về việc tiêu thụ rượu và thuốc lá. Mọi người đều đồng ý rằng việc tiêu thụ rượu và thuốc lá là không tốt vì bạn không tốt với bạn và không ai than phiền khi các chính phủ tăng thuế rượu và thuốc lá và đặt ra các hạn chế đối với tiêu dùng của họ. Tuy nhiên, mặc dù tất cả các nỗ lực để hạn chế tiêu thụ rượu và thuốc lá, những người thích hút thuốc lá vẫn tiếp tục làm như vậy.

Image result for Heavy Booze

Chắc chắn cách tiếp cận để tiêu thụ rượu và thuốc lá là "tạo ra" khoa học để tìm ra cách để cho những ai nghiện rượu và thuốc lá tiếp tục làm như vậy để giảm thiểu nguy hại cho người sử dụng và loại bỏ những nguy hại cho những người xung quanh vô tội. Nếu chúng ta có thể đưa mọi người lên mặt trăng, chắc chắn chúng ta có thể tìm ra một cách để mọi người uống và thưởng thức những thú vui của uống rượu mà không có nguy cơ bị nguy hiểm nếu họ đứng sau bánh xe. Nếu chúng ta có thể làm cho con người sống dưới nước, chắc chắn, chúng ta có thể tìm ra cách để mọi người hút thuốc mà không đặt chúng tôi vào nguy cơ?
 
Cũng giống như các công ty thuốc lá không giống nhau, họ đang cố gắng đưa ra những cách mà người hút thuốc có thể hút thuốc mà không gây tổn hại cho phần còn lại của chúng tôi. Thật không may, rất ít chính phủ trên thế giới đang cố gắng khuyến khích các công ty thuốc lá tạo ra khoa học. Hút thuốc vẫn là một vấn đề cảm xúc được dẫn dắt bởi phản ứng cảm xúc.

Tuy nhiên, có những dấu hiệu khích lệ. Mới đây, New Zealand đã cho phép sử dụng thuốc lá điện tử trong nỗ lực cắt giảm tỷ lệ hút thuốc và các cơ quan quốc tế được kính trọng như Trường Cao đẳng Hoàng gia ở Anh đã lập luận rằng khoa học chỉ ra rằng đây là con đường để đi.

Related image

Người ta có thể cho rằng khoa học không phải là kết luận. Tuy nhiên, thay vì làm những điều khắc nghiệt, chắc chắn điều cần làm là khuyến khích tất cả các bên tạo ra nhiều khoa học hơn cho đến khi có một hướng rõ ràng. Cả hai công ty thuốc lá và rượu đã làm hàng triệu thiệt hại. Chắc chắn, thời gian họ trả lại tiền mặc dù đầu tư vào khoa học và nghiên cứu để tạo công ăn việc làm tốt hơn cho phần còn lại của chúng tôi.

Wednesday, 12 July 2017

Vẻ đẹp là Miệng của Người Khiếu nại

Tôi phải thừa nhận nó, tôi là tổng cad khi nói đến cuộc thi sắc đẹp - Tôi thích xem họ. Là một người đàn ông dị tính, tôi thích nhìn vào phụ nữ đi bộ xung quanh không nhiều. Sau đó, có nhà nhân loại học, nhà xã hội học trong tôi, thích thú gì đó - phản ứng của công chúng đối với những cuộc thi này và những gì họ nói về họ.

Cuộc thi sắc đẹp gợi lên rất nhiều cảm xúc trong người. Bạn có lữ đoàn mà ghét họ, lập luận rằng cuộc thi sắc đẹp làm giảm phụ nữ xuống mẫu số chung thấp nhất (Đừng quên rằng cuộc thi Hoa hậu Hoàn vũ đã từng được Donald Trump sở hữu). Sau đó, bạn có kết thúc cực đoan, những xã hội tự hào về họ. Ví dụ, Venezuela đã tự hào vì thực tế đã tạo ra "Miss Universes" nhiều hơn bất cứ ai khác và đã thành lập một trường học chỉ đào tạo các cô gái để vượt qua cuộc thi.

Trong khi tôi thừa nhận rằng Beauty Contest là cạn và hời hợt, tôi tin rằng họ đã sử dụng của họ. Giống như thể thao đã được sử dụng để nuôi trai từ đường phố thành tốt để làm anh hùng, cuộc thi sắc đẹp có thể làm tương tự cho cô gái. Ấn Độ bảo thủ chẳng hạn, ăn mừng các Hoa hậu khác nhau bằng cách biến chúng thành ngôi sao Bollywood. Bên cạnh sản xuất một số lượng lớn người chiến thắng cuộc thi, Venezuela đã sản xuất ra người phụ nữ đã trưởng thành và đã cho thế giới một tài khoản trực tiếp về những gì sắp tới làm Tổng thống Hoa Kỳ là https://www.theguardian.com/commentisfree/2016 / Sep / 30 / alicia-machado-donald-trump-backlash-smear)

Trong khi những nơi như Venezuela và Ấn Độ sử dụng cuộc thi để có được con gái của mình vào những điều tốt hơn, chúng tôi ở Singapore làm điều gì đó hoàn toàn khác. Không, chúng tôi không đính kèm cuộc thi để trở thành một di tích sinh viên tình dục. Chúng tôi chỉ đơn thuần thiết lập các cô gái tham gia cuộc thi cho một rang hoàng gia. Một nơi mà người ta mong đợi đàn ông có sự thông cảm đối với những phụ nữ sẵn sàng diễu hành trong bộ đồ bơi, ở Singapore ... ..chỉ cần đọc những nhận xét trong các liên kết sau đây:

Http://www.msn.com/en-sg/news/singapore/internet-savagely-rips-apart-the-choices-for-miss-singapore-beauty-pageant-2017/ar-BBEgzXV?li=BBr8Cnr&ocid= Mailsignout

Https://sg.style.yahoo.com/photos-15-contestants-compete-miss-105319781.html

Chắc chắn, tôi hiểu rằng chúng tôi là một xã hội không đánh giá cao người chiến thắng cuộc thi sắc đẹp theo cách mà Venezuela đã làm. Tôi có thể hiểu rằng chúng tôi là một xã hội bảo thủ hơn, nơi mà các cô gái được coi là "xinh đẹp" không tham dự cuộc thi sắc đẹp (một lần nữa, tôi không nghĩ rằng Singapore có thể khẳng định là bảo thủ hơn Ấn Độ). - Nhưng chúng ta có thực sự phải làm cho rất nhiều niềm vui trong ý nghĩa như vậy.

Chắc chắn, một số hoàng hậu sắc đẹp của chúng tôi xứng đáng nhận được sự nướng của họ. Tôi nghĩ đến cô Ris Low, người chiến thắng trong cuộc thi Hoa hậu Thế giới Singapore năm 2009, người đã đưa ra một bài học về làm thế nào để biến mọi người đi trong khi vẫn sở hữu một cơ thể phong nha trong bộ bikini bằng cách phỏng vấn trên internet TV (https://www.youtube Com / xem? V = 5F74FZfdSJY) và sau đó bị đánh cắp trộm cắp và phạm tội gian lận thẻ tín dụng.


Bây giờ, cô Low đã trở lại. Cô ấy không còn trông như thế này:

Image result for ris low

Bây giờ cô ấy trông như thế này:

Image result for ris low

uy nhiên, cô ấy đã học được cách nói đúng (https://www.youtube.com/watch?v=M3bGVHh3ifw) và bằng cách nào đó cô ấy đã sử dụng sự ô nhục của mình để tự đẩy mình vào những thứ khác nhau.

Mặc dù bà Low rất xứng đáng với việc nạo bẫy trực tuyến, nhưng nhiều nữ hoàng sắc đẹp khác của chúng ta đã trở thành đại diện của đất nước và đã cho thấy một hình ảnh đáng ngưỡng mộ về một phụ nữ Singapore xinh đẹp. Tôi đặc biệt thích Nuraliza Osman, người chiến thắng năm 2002 của chúng tôi, là luật sư cao cấp của Shell. Một vẻ đẹp khác trong tâm trí Eunice Olsen, người đã trở thành một thành viên quốc hội được đề cử (một công việc mà tôi rất muốn có). Tôi cũng đã có đặc quyền gặp Tiến sĩ Cheryl Tay, người đã chiến thắng năm 2005 và bác sĩ thú y (não và một cô gái tốt bụng yêu thú).

Điều gì làm cho các cô gái như thế này tham gia cuộc thi? Chắc chắn bạn không thể nói bất kỳ phụ nữ nào thiếu bộ não cũng như bạn không thể nói rằng họ bị buộc phải tham gia cuộc thi.

Điều đó dẫn đến điểm chính ở đây - chúng ta có thể thích cuộc thi sắc đẹp vì là nông cạn và hời hợt nhưng chúng ta không có nghĩa là táo bạo về những cô gái tham gia cuộc thi. Chúng ta nên chấp nhận rằng một người phụ nữ có quyền xác định vẻ đẹp theo cách riêng của mình và chúng ta nên ăn mừng rằng phụ nữ có bộ não có sự lựa chọn có ý thức để thưởng thức những cuộc thi này.

Đối với những người phàn nàn về các cô gái trong cuộc thi - tôi được nhắc nhở về những gì quả bóng yêu thích của tôi một lần đã nói - "Eh, bạn nghĩ rằng bạn rất đẹp trai ah!"

Thursday, 6 July 2017

Mục đích của 377A là gì?

Tôi không thể đồng ý nhiều hơn với tác giả của "Đạo luật 377A sẽ không tự động thay đổi suy nghĩ của mọi người" (Báo ngày 21 tháng 3 năm 2017). Người viết đã lập luận đúng rằng họ cần có thời gian để có thể thay đổi thái độ xã hội hơn là thay đổi các luật lệ pháp lý. Việc huỷ bỏ điều 377A sẽ không làm cho công chúng tiếp tục chấp nhận đồng tính luyến ái qua đêm.

Điều mà nhà văn và nhà văn khác không đề cập đến là câu hỏi ai 377A bảo vệ. Tại sao chúng ta lại nhấn mạnh vào tội phạm hóa một hành vi tình dục đặc biệt khi chúng tôi hợp pháp hóa hầu hết các hành vi tình dục khác?

Nếu nhìn vào các luật điều chỉnh hoạt động tình dục, người ta sẽ nhận thấy rằng từ khóa là sự đồng ý. Miễn là cả hai bên được coi là có khả năng đồng ý cho một hành vi tình dục đó là hợp pháp. Nếu một bên được coi là không thể chấp thuận thì không. Hiếp dâm không hợp pháp bởi vì một bên không đồng ý - một sự kiện bất tiện mà Giáo sư Thio Li-Ann đã không tính đến trong bài diễn văn nổi tiếng năm 2007 của bà tại quốc hội khi bà kêu gọi các nghị sỹ của Singapore "từ chối lập luận của sự đồng ý" . Tôi ngạc nhiên rằng không có ai gọi giáo sư giỏi về điều này.

Một lĩnh vực khác điều chỉnh hầu hết các hành vi tình dục là vấn đề nơi họ diễn ra. Hành vi tình dục ở nơi công cộng là hành vi phạm tội vì nó làm xáo trộn công chúng trong khi hành động trong phòng ngủ thì không.

Vì vậy, với hai sự kiện chung này, tại sao 377A trong sách quy định? Ai phục vụ luật này? Trong bài phát biểu năm 2007 của mình, Giáo sư Thio Li-Ann lập luận rằng giữ 377A phục vụ để bảo vệ lợi ích quốc gia. Tuy nhiên, Giáo sư Thio đã không cung cấp bằng chứng kết luận về việc luật pháp bảo vệ lợi ích quốc gia như thế nào.

Chẳng hạn, điều rõ ràng nhất - sức khoẻ cộng đồng và sự an toàn. Có thể lập luận rằng việc tham gia vào quan hệ tình dục qua đường hậu môn làm tăng nguy cơ bị nhiễm HIV / AIDS. Tuy nhiên, trong khi điều này có thể xảy ra, tại sao nó là hợp pháp cho một cặp vợ chồng dị tính để thực hiện quan hệ tình dục qua đường hậu môn, trong khi đó không phải là cho người đồng tính. Có phải chúng ta nói rằng luật pháp có lợi cho việc bảo vệ những người đồng tính luyến ái chứ không phải những người dị tính từ khả năng mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục?

Giáo sư Thio đã lập luận rằng những người đồng tính thường có lối sống bấp bênh hơn, vì thế trong lợi ích công cộng để giữ 377A. Trong khi 377A hình sự hóa hành động quan hệ tình dục qua đường hậu môn giữa nam giới, nó không làm cho tội phạm trở nên luẩn quẩn. Trừ phi Giáo sư Thio có thể cung cấp bằng chứng khoa học liên quan đến hành động quan hệ tình dục qua đường hậu môn giữa nam giới và hành vi lộn xộn, thật khó để biết hành động này bảo vệ ai trong khía cạnh này như thế nào. Hơn nữa, số liệu thống kê của Bộ Y tế về nhiễm HIV đã cho thấy HIV / AIDS từ lâu đã không còn là bệnh đồng tính.

Có một lập luận rằng mọi người không chấp nhận hành vi đồng tính luyến ái. Tuy nhiên, lại một lần nữa không có bằng chứng cho thấy mọi người tin rằng điều họ không chấp nhận là bất hợp pháp.

Chủ đề của 377A tạo ra nhiều niềm đam mê. Tuy nhiên, dường như không có ai hỏi luật pháp bảo vệ ai. Trong lợi ích quốc gia sẽ có một lời giải thích dựa trên bằng chứng.